Vad du bör veta om Högsta domstolens argument om Trump, attacken mot Capitolium och omröstningen

WASHINGTON (AP) – Högsta domstolen har schemalagt en extra session för att höra argument om huruvida tidigare president Donald Trump är inte längre berättigad att bli president och kan uteslutas från valet.

Fallet, som kommer att behandlas på torsdag, härrör från en del av det 14:e ändringsförslaget som är avsett att hindra före detta tjänstemän som har “deltagit i uppror” från att återvända till makten.

Colorados högsta domstol beslutade att Trump skulle diskvalificeras för att ha försökt vända sitt nederlag i valet 2020, som kulminerade i attacken mot den amerikanska huvudstaden den 6 januari 2021.

Trump överklagade till landets högsta domstol, och båda sidor var överens om att domarna skulle höra fallet och utfärda ett slutgiltigt beslut snart.

Rätten går mycket snabbare än vanligt i planeringen av tvisterna, så att ett relativt snabbt avgörande är möjligt, om inte troligt.

Här är några saker du bör veta:

FÖRSTA INTRYCKET

Det är sällsynt att Högsta domstolen tar upp en konstitutionell bestämmelse för första gången i dag, men det är precis vad som kommer att dyka upp i tvisten om Trumps tillgång till valsedeln. Det 14:e tillägget har funnits sedan 1868, men Högsta domstolen har aldrig beaktat avsnitt 3, den så kallade upprorsklausulen.

Med få domstolsbeslut hittills pekar båda sidor på historiska bevis för att stödja deras tolkning av bestämmelsen, inklusive hur den tolkades vid tiden för dess antagande.

HELA BÄNK

Hustrun till Domare Clarence Thomas krävde att valresultatet 2020 skulle hävas och deltog sedan i mötet som föregick attacken mot Capitolium den 6 januari 2021.

Ginni Thomas agerande har lett till uppmaningar till domarna att avstå från Högsta domstolens prövning av huruvida Trump ska uteslutas från presidentposten igen.

Men Thomas struntade i samtalen och i alla fall bad inte advokaterna för Coloradoväljarna som diskvalificerade Trump från valet om Thomas avslag.

I DETTA HÖRNET

Partierna och deras anhängare delar sig inte efter förutsägbara partipolitiska eller ideologiska linjer.

Fallet fördes av Trump-kritiker som är registrerade republikanska och oberoende väljare i Colorado men är organiserade av en liberal allmänintressegrupp. De sju högsta domstolsdomarna i Colorado utsågs helt och hållet av demokrater, även om de delade 4-3 om domen mot Trump.

Folkvalda republikaner i Washington och över hela landet, såväl som tidigare republikanska justitieminister och konservativa opinionsbildningsgrupper, har samlats till Trumps försvar. Men några av de mest högljudda anhängarna av att diskvalificera Trump enligt avsnitt 3 är konservativa juridiska teoretiker. Och tidigare republikanska guvernörer och kongressledamöter har lämnat in en domstolens vän som kräver att Trump diskvalificeras.

Många forskare som har studerat historien om avsnitt 3 tror att detta stämmer med Trump. Men flera forskare har också en annan uppfattning. Trump skyller på fallen President Joe Bidenmen hans administration har hållit sig utanför ärendet och några av advokaterna som arbetar med ärendet säger att de har kritiserats av Biden-anhängare för att de lämnat in ärendet.

I det sammanhanget beslutade Maines demokratiske utrikesminister att Trump var diskvalificerad – ett beslut som ligger på is medan Trump överklagar. En pensionerad republikansk domare i Illinois som hörde fallet inför delstatens valnämnd drog också slutsatsen att avsnitt 3 gällde Trump. (Han rekommenderade att styrelsen ändå skulle behålla Trump på valsedeln och sa att domstolarna borde fatta det slutliga beslutet.)

VILKA ÄR ADVOKTERNA?

Trump representeras av Jonathan Mitchell, en advokat från Austin, Texas, som gör sitt sjätte domstolsframträdande, de två första argumenten han kommer att framföra denna månad. Den 28 februari kommer Mitchell att argumentera mot förbudet mot bump stocks, anordningar som gör att halvautomatiska vapen kan avfyras lika snabbt som maskingevär.

Mitchell försvarade senast SB 8, Texas abortlag som i huvudsak avslutade lagliga aborter i Texas, månader innan Högsta domstolen beslutade om Roe v. Wade upphävdes i juni 2022.

Han tjänstgjorde också som justitieminister i Texas och tjänstgjorde för domare Antonin Scalia tidigt i sin juridiska karriär.

Jason Murray argumenterar på uppdrag av republikanska väljare som vill hålla Trump utanför primärvalet. Murray gör sitt första argument inför Högsta domstolen, men han är inte främmande för domarna. Han tillbringade ett år vid domstolen som kanslichef hos justitierådet Elena Kagan och var tidigare kanslichef för justitierådet Neil Gorsuch när Gorsuch var en federal appellationsdomare i Denver.

Colorado justitieminister Shannon Stevenson, som representerar utrikesminister Jena Griswold, kommer också att göra sin debut i högsta domstolen. Stevenson har varit i sitt jobb i mindre än ett år. Hon hade varit privatpraktiserande i Denver i 20 år.

Anmärkningsvärd frånvaro

Attorney General Elizabeth Prelogar, Biden-administrationens chefsjurist i Högsta domstolen, anses allmänt vara en av de mest skickliga advokaterna i Högsta domstolen. Men Prelogar skjuter upp det betydelsefulla fallet om huruvida en före detta president kan hindras från att rösta enligt en bestämmelse i konstitutionen som aldrig har behandlats av Högsta domstolen.

Attorney general kallas ibland för den 10:e domaren, och domstolen ber dem ofta om deras åsikt om fall där den federala regeringen inte är direkt involverad men ändå kan ha ett betydande intresse.

Ändå är det här fallet politiskt kontroversiellt. Domstolen bad inte Prelogar om en kommentar, kanske insåg att hans beslut kunde få konsekvenser för deras chefs, presidentens, politiska förmögenheter.

Biden sa å sin sida att han trodde att Trump begick ett uppror, men tog upp de juridiska frågorna när han tillfrågades om dem i december i samband med Colorados högsta domstols beslut.

Biden sa till reportrar: “Vissa saker är självklara. Du har sett allt. Oavsett om det 14:e tillägget gäller överlåter jag beslutet till domstolen. Men han stödde definitivt ett uppror. Ingen fråga. Ingen. Noll.”

På frågan förra veckan om Trump skulle tillåtas vara med i valsedeln, svarade Biden: “Det är bra för mig.”

___

Riccardi rapporterade från Denver.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *