Ny neuroteknik suddar ut gränserna för intellektuell integritet – men är nya mänskliga rättigheter svaret?

Neuroteknik – enheter som interagerar direkt med hjärnan eller nervsystemet – avfärdades en gång som science fiction. Inte längre. Flera företag utvecklas och vissa testar till och med “hjärn-datorgränssnitt” eller BCI, varav den mest kända förmodligen är Elon Musks Neuralink. Den 29 januari 2024 meddelade han att det var den första människan i företagets kliniska prövningar fick ett hjärnimplantat.

Neuralinks omedelbara mål är, liksom andra företag, att förbättra autonomin för patienter med svår förlamning eller andra neurologiska störningar.

Men alla BCI:er är inte avsedda för medicinsk användning: Det finns EEG-headset som upptäcker elektrisk aktivitet i bärarens hjärna och täcker ett brett spektrum av tillämpningar, från underhållning och välbefinnande till utbildning och arbetsplatsen. Men Musks ambitioner sträcker sig bortom dessa terapeutiska och icke-medicinska tillämpningar. Neuralink syftar till att i slutändan hjälpa människor.”överträffa en persons fysiska prestation.”

Enligt en FN-rapport har neuroteknologisk forskning och patent ökat minst 20 gånger under de senaste två decennierna, och enheterna blir mer kraftfulla. Nyare enheter har potential att samla in data från hjärnan och andra delar av nervsystemet mer direkt, med högre upplösning, i större volymer och på ett mer omfattande sätt.

Men dessa förbättringar har också väckt oro för mental integritet och mänsklig autonomi – frågor som jag reflekterar över i min forskning om de etiska och sociala konsekvenserna av hjärnvetenskap och neuroteknik. Vem äger den genererade datan och vem ska ha åtkomst? Kan den här typen av enheter hota individers förmåga att fatta självständiga beslut?

I juli 2023 höll FN:s byrå för vetenskap och kultur en konferens om neuroteknikens etik och efterlyste ett ramverk för att skydda mänskliga rättigheter. Vissa kritiker har till och med hävdat att samhällen borde erkänna en ny kategori av mänskliga rättigheter, “neurorättigheter”. År 2021 blev Chile det första landet som fick sin konstitution att ta itu med neuroteknikproblem.

Framsteg inom neuroteknik väcker betydande integritetsproblem. Jag tror dock att dessa debatter kan ignorera mer grundläggande hot mot privatlivet.

En titt inuti

Oron för neuroteknik och integritet bygger på tanken att en observatör kan “läsa” en persons tankar och känslor enbart baserat på inspelningar av deras hjärnaktivitet.

Det är sant att vissa neuroteknologier kan registrera hjärnaktivitet mycket specifikt: till exempel utvecklingen av högdensitetselektroduppsättningar som möjliggör högupplöst inspelning från flera delar av hjärnan.

Någon som står utanför ramen justerar en lysande bildskärm ansluten till en dator.

Forskare kan dra slutsatser om psykologiska fenomen och tolka beteenden utifrån denna typ av information. Det är dock inte lätt att “läsa” den registrerade hjärnaktiviteten. Data har redan gått igenom filter och algoritmer innan det mänskliga ögat tar emot utdata.

Med tanke på denna komplexitet skrev min kollega Daniel Susser och jag en artikel i American Journal of Bioethics – Neuroscience och frågade om vissa farhågor om intellektuell integritet kan vara felplacerade.

Även om neuroteknik ger upphov till betydande integritetsproblem, hävdar vi att riskerna är mer lika de som man möter med mer välbekanta datainsamlingstekniker, såsom daglig onlineövervakning: den typ som de flesta upplever genom webbläsare och reklam eller bärbara enheter. Även webbläsarhistorik på datorer kan avslöja mycket känslig information.

Det är också värt att komma ihåg att en central aspekt av att vara människa alltid har varit att dra slutsatser om andra människors beteenden, tankar och känslor. Enbart hjärnaktivitet berättar inte hela historien; Andra beteendemässiga eller fysiologiska åtgärder behövs också för att avslöja denna typ av information samt sociala sammanhang. Till exempel kan en viss ökning av hjärnaktivitet indikera rädsla eller upphetsning.

Det betyder dock inte att det inte finns anledning till oro. Forskare undersöker nya sätt på vilka flera sensorer – såsom pannband, handledssensorer och rumssensorer – kan användas för att samla in olika typer av beteende- och miljödata. Artificiell intelligens skulle kunna användas för att kombinera dessa data till mer meningsfulla tolkningar.

Tänka själv?

En annan tankeväckande debatt kring neuroteknik handlar om kognitiv frihet. Enligt Center for Cognitive Liberty & Ethics, som grundades 1999, syftar termen på “varje individs rätt att tänka självständigt och autonomt, att använda sin fulla kraft och att engagera sig i olika sätt att tänka. ”

På senare tid har andra forskare tagit upp idén igen, till exempel i boken “The Battle for Your Brain” av juridisk forskare Nita Farahany. Förespråkare av kognitiv frihet argumenterar i stora drag för behovet av att skydda individer från att få deras mentala processer manipulerade eller övervakade utan deras samtycke. De hävdar att större reglering av neuroteknik kan behövas för att skydda individers frihet att bestämma sina egna inre tankar och kontrollera sina egna mentala funktioner.

En man i grå colonhals står där med vad som ser ut som en svartvit cykelhjälm på huvudet.En man i grå colonhals står där med vad som ser ut som en svartvit cykelhjälm på huvudet.

Dessa är viktiga friheter, och det finns säkerligen specifika egenskaper – såsom de för ny BCI-neuroteknologi och icke-medicinska neuroteknologiapplikationer – som väcker viktiga frågor. Ändå skulle jag hävda att hur kognitiv frihet diskuteras i dessa debatter ser varje enskild människa som en isolerad, oberoende agent och försummar de relationella aspekterna av vilka vi är och hur vi tänker.

Tankar uppstår inte bara från ingenstans i en persons huvud. Till exempel är en del av min mentala process när jag skriver den här artikeln att minnas och reflektera över forskningsresultat från kollegor. Jag reflekterar också över mina egna erfarenheter: vem jag är idag beror på många sätt på kombinationen av min uppväxt, samhället jag växte upp i och de skolor jag gick på. Även de annonser som min webbläsare visar mig kan påverka mina tankar.

Hur unika är våra tankar för oss? Hur mycket är mina mentala processer redan manipulerade av andra influenser? Och med denna bakgrund, hur ska samhällen skydda integritet och frihet?

Jag tror att att erkänna i vilken utsträckning våra sinnen redan formas och övervakas av många olika krafter kan hjälpa till att prioritera när neuroteknik och AI blir vanligare. Att se bortom ny teknik för att stärka nuvarande integritetslagar skulle kunna ge en mer holistisk bild av de många hoten mot integriteten och de friheter som måste försvaras.

Detta är en uppdaterad version av en artikel som ursprungligen publicerades den 7 augusti 2023.

Den här artikeln återpublicerades från The Conversation, en ideell, oberoende nyhetsorganisation som ger dig fakta och pålitlig analys för att hjälpa dig förstå vår komplexa värld. Det skrevs av: Laura Y. Cabrera, Penn State

Läs mer:

Laura Y. Cabrera får finansiering från National Institutes of Health och National Network Depression Centers. Hon är medlem i IEEE och International Neuroethics Society.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *