Kvinnliga domare tar särskilt upp kvinnors hälsa

rättvisa Amy Coney Barrett frågade om att dejta en graviditet baserat på “kvinnans indikation på när hennes senaste menstruation var.”

Justitie Elena Kagan undrade om ett medicinskt ingrepp räknas som abort om det inte finns någon “levande vävnad” hos fostret.

Prenumerera på The Post Most-nyhetsbrevet för att få de viktigaste och mest intressanta berättelserna från The Washington Post.

Och rättvisa Ketanji Brown Jackson delade hennes förståelse att graviditetsvävnad som finns kvar i kroppen efter en medicinsk abort inte nödvändigtvis kräver “kirurgiskt ingrepp.”

Fyra av de nio domare som hörde Högsta domstolens efterlängtade muntliga argument i tisdags om en utmaning mot en viktig abortdrog är kvinnor, det högsta antalet som någonsin suttit i Högsta domstolen för ett abortfall. Alla tre advokater som argumenterade för fallet på båda sidor är också kvinnor, en relativ sällsynthet i Högsta domstolens mansdominerade bar.

Resultatet verkade vara ett slående öppet, specifikt och icke-eufemistiskt utbyte om kvinnors hälsa som lyfte fram den förändrade könsbalansen i Högsta domstolen.

Justice Kagan och Sonia Sotomayor höll inte starkt med när den konservativa majoriteten föll Roe v. Wade i juni 2022 medan Barrett var i majoritet. Men Jackson var inte i rätten vid tidpunkten för denna dom.

Abortpillerfallet – som kan begränsa tillgången till mifepriston, ett läkemedel som används i 63 procent av de mer än 1 miljon aborter som utförs årligen i USA – fokuserar på mer tekniska medicinska frågor.

Antiabortförespråkare hävdar att pillren är extremt farliga, särskilt när de tas utan ultraljud eller personligt besök av läkare – falska påståenden baserade till stor del på studier som sedan dess har dragits tillbaka av tidskriften som publicerade dem. Ledande medicinska föreningar betonar att läkemedlet är extremt säkert och allvarliga biverkningar inträffar i mindre än 0,5 procent av fallen.

Inför argumentet undrade experter hur engagerade domarna – juridiska experter, inte medicinska experter – skulle vara till hälso- och säkerhetsargumenten från båda sidor i fallet. Vissa antog att domarna skulle hålla sig borta från fallets meriter och bara överväga om kärandena hade stånd att stämma över pillren.

På tisdagen var domarna “verkligen intresserade av detaljerna”, sa Mary Ziegler, juridikprofessor vid University of California, Davis, som specialiserat sig på abort.

“De försökte ta detta på allvar och behandla abortpiller som en medicinsk fråga i detta sammanhang,” sa Ziegler. “Den typ av fall det här är inbjuder till det. Det här handlar inte om konstitutionen.”

Medan det mesta av tisdagens diskussion fokuserade på de aktuella frågorna, tog rättsväsendet – särskilt kvinnorna – tillfället i akt att diskutera den medicinska verkligheten av pillren i sina frågor och till och med ibland erbjöd sina egna kommentarer.

I ett utbyte om huruvida någon av de målsägande läkarna i målet hade stånd att väcka talan, skilde Barrett mellan ett förfarande för att avlägsna livmodern, känd som dilatation och curettage (eller D&C), om så var fallet. utförs efter ett missfall och när det utförs efter en abort.

“Det faktum att hon gjorde en D&C betyder inte nödvändigtvis att det fanns ett levande embryo eller foster,” sa Barrett och syftade på Christina Francis, en ob-gyn och verkställande direktör för American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists och en målsägande i målet. “Eftersom du kan få en D&C efter ett missfall.”

Strax efter anslöt sig Kagan och Jackson till att stödja Barrett – och upprepade deras oro över ryktet. Ibland avslutade de tre kvinnorna till och med att ställa frågor till varandra.

“Kan du skilja den större samvetsskadan från den smalare?” frågade Jackson Erin Hawley, advokaten för Alliance Defending Freedom, anti-abortgruppen som lämnade in ärendet. “Eftersom jag förstod skadan på samvetet på samma sätt som domare Barrett gjorde, men du misstänker att det finns en bredare skada.”

Barrett ledde också en lång diskussion om huruvida en ultraljudsundersökning ska krävas under en medicinsk abort. Hon frågade sedan justitiedepartementets justitieminister Elizabeth B. Prelogar om utomkvedshavandeskap, ett extremt farligt tillstånd där en graviditet implanteras utanför livmodern, och frågade hur det var möjligt att “upptäcka en utomkvedshavandeskap utan ett ektopiskt ultraljud.”

Prelogar gav ett extremt specifikt svar som belyste advokatens förståelse av de omtvistade medicinska fakta.

“Det finns ett antal screeningfrågor som ofta ställs,” sa hon.

“Du kan fråga saker som” Har du ensidig bäckensmärta? “Blev du gravid medan du hade en spiral i eller efter en tubal ligering?” fortsatte hon och förklarade detaljerna kring problemet.

Videoinbäddningskod

Video: Högsta domstolens domare Amy Coney Barrett bad justitieminister Elizabeth Prelogar den 26 mars att klargöra påstådda “biverkningar” och andra möjliga komplikationer relaterade till användningen av mifepriston. (c) 2024, The Washington Post

Inbäddade koden:

Video: Högsta domstolens domare Amy Coney Barrett pekade den 26 mars på ett antal medicinska komplikationer som skulle kunna motivera kirurgiska ingrepp som en D&C medan hon förhörde advokat Erin Hawley från Alliance for Hippocratic Medicine. (c) 2024, The Washington Post

Inbäddade koden:

Relaterat innehåll

Studieresultat visar att aborter utanför det medicinska systemet ökade kraftigt efter att Roe välts omkull

Placeringen av präster i offentliga skolor är den senaste striden i kulturkriget

Efter att ha röstat för att legalisera ogräs, har Marylanders blandade åsikter om effekterna, enligt en undersökning

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *