Hur kan vi återställa allmänhetens förtroende för vetenskapen? (Kommentar)

I en tid då förtroendet för vetenskapen minskar, måste forskare ändra sättet de engagerar sig i allmänheten och inom det bredare forskarsamhället.

Den stora majoriteten av grundläggande vetenskaplig forskning – den typ av vetenskap som tränger allt djupare in i okända regioner och utökar mänsklighetens kunskap – finansieras av statliga organisationer. I USA tar detta vanligtvis formen av federala myndigheter som: NASA, National Science Foundation, National Institutes of Health och Department of Energy. Forskare tävlar om bidrag för att hjälpa anställa studenter och forskare i tidiga karriärer, köpa dyr utrustning och skriva forskningsartiklar.

Tyvärr har anslagen till vetenskaperna stadigt minskat under de senaste decennierna. Även om det finns tillfälliga toppar i ökade medelMindre pengar flödar till grundforskning i dag, särskilt mätt som en bråkdel av alla federala utgifter, än på mer än ett halvt sekel.

Anledningen till detta minskande intresse för vetenskapsfinansiering är ett sjunkande intresse och förtroende för själva vetenskapen. Medan forskare historiskt har åtnjutit höga nivåer av allmänhetens förtroende, har detta förtroende enligt en studie stadigt minskat, från en topp på 75 % nyligen tidigare. pandemin till en nuvarande lägsta nivå på 57 % Pew Research undersökning genomförs mellan 25 september och 1 oktober.

Relaterad: Vad är skillnaden mellan vetenskap och pseudovetenskap?

Vidare blir vetenskapen allt mer politiserad, med vänsterinriktade politiker mer benägna än högerinriktade politiker att stödja vetenskapsfinansiering. Rösterna från dessa ledare överensstämmer till stor del med åsikterna från deras väljare: respondenter som identifierade sig som republikaner var mycket mindre benägna att se vetenskapsmän positivt.

Med denna nedgång i förtroende kommer en nedgång i finansiering, och tyvärr för forskare leder denna nedgång i finansiering till dysfunktion som leder till en ännu större nedgång i förtroende.

Den spridande sjukdomen

Att minska den offentliga finansieringen av vetenskap leder till tre typer av dysfunktionella relationer: Det påverkar hur forskare interagerar med varandra, med studenter och med allmänheten.

Konkurrensen om anslag har blivit allt hårdare under det senaste decenniet, och forskare lägger mer och mer tid på att kämpa för färre forskningsdollar. Den typiska bidragsandelen är nu mindre än 20 %, vilket innebär att forskare måste ansöka om år efter år för att få ens en liten mängd finansiering, med anslag som vanligtvis inte ens räcker för att täcka den tid de ursprungligen spenderade på att ansöka om stipendier.

För att bedöma forskare i den här tävlingen om bidrag, utmärkelser och professionella möjligheter uppmuntrar forskare varandra att publicera – väldigt ofta. Över 3 miljoner tidskriftsartiklar publicerades förra året. Ju mer en vetenskapsman publicerar och ju mer deras arbete citeras, desto mer sannolikt är det att vetenskapsmannen vinner priser och avancerar sin karriär.

Detta intensiva tryck att publicera – ofta sammanfattat som “publicera eller förgås” – har lett till en häpnadsväckande ökning av undermåligt arbete. En del av detta är helt enkelt avsiktligt bedrägeri – avsiktlig förfalskning av data för att producera ett publicerbart resultat. Men oftare är det enkel lathet, driven av en iver att träna förr snarare än senare. Det är också tidskriftsförlagens ansvar att följa en rigorös och noggrann peer review-process, vilket inte alltid är fallet.

Saving Science: Restoring Trust in Times of Doubt: $38 på Amazon

Rescuing Science: Restoring Trust in an Age of Doubt är resultatet av Paul M. Sutters långa karriär inom det vetenskapliga samfundet, både inom och utanför den akademiska världen. Genom att koppla sina egna erfarenheter som astrofysiker till bredare trender som han och andra har observerat, etablerar Sutter den nuvarande misstroendet mot vetenskapen inom det akademiska forskarsamhället självt. I den här boken avslöjar Sutter en gemenskap som bortser från, besatt av, allmänheten är att locka till sig bidrag, ignorerar politiska landminor, begränsar inträde för minoriteter och tillåter bedrägeri i jakten på ryktbarhet. Till erbjudandet

Med denna ökande konkurrens om finansiering följer en ökad konkurrens om jobben. Antalet studenter som anmäler sig till naturvetenskapliga huvudämnen ligger på rekordhöga nivåer, med vissa institutioner som ser registreringen dubbel eller tredubblad jämfört med två decennier tidigare. Universiteten älskar denna flod av studenter eftersom de ofta tar federala lån för att finansiera sin allt dyrare utbildning. Ändå finns det ingen motsvarande tillväxt i långsiktiga positioner. Studenterna avlägger sin doktorsexamen, börjar på vikariat och befinner sig sedan i början av 30-årsåldern utan en fast anställning inom naturvetenskap. Inom vissa discipliner delas tio nya doktorer ut för varje ny ledig tjänst – en ohållbar situation.

Slutligen avskräcks forskare från att göra sitt arbete tillgängligt för allmänheten. Rekryterings-, anställnings- och befordringskommittéer ser i bästa fall neutralt på PR och i värsta fall med förlöjligande och förakt. Trots allmänhetens akuta behov av att lära sig om den senaste vetenskapliga forskningen är forskarna själva ofta de sista som gör det. Och varför skulle de det? Om det inte hjälper dem i karriären är det slöseri med tid för dem.

Ökningen av bedrägligt arbete, bristen på långsiktiga karriärmöjligheter för blivande unga vetenskapsmän och missmodet i vetenskapskommunikation bidrar alla till ett bristande intresse för fortsatt vetenskapsfinansiering, vilket återstartar den nedåtgående cykeln. Lyckligtvis finns det en väg ut.

Vägen ut

Bristen på finansiering är orsaken till dessa dysfunktioner inom vetenskapen. Men forskare kan inte bara förvänta sig att ansöka om mer finansiering och få det automatiskt; Allmänheten blir redan mer och mer desillusionerad. Istället måste forskare arbeta inom de nuvarande finansieringsrestriktionerna och presentera ett nytt ansikte för sig själva, sina studenter och allmänheten. Det här är vägen till att återuppbygga förtroendet, och med det större förtroendet kommer säkrare finansiering.

Först måste forskare släppa trycket att publicera. Det finns redan för många publikationer för att en forskare ska kunna hänga med i sitt eget område. Forskare låtsas att de kan mäta framgång utifrån antalet publikationer och citat, men det förvränger bara sättet som vetenskapen görs på. Forskare behöver publicera mindre och få mer tid för att utveckla långsiktiga forskningsplaner.

Dessutom måste finansiärer erbjuda fler högriskprogram med hög belöning, gynna forskare i tidiga karriärer framför etablerade och införa randomisering i urvalsprocessen så att fler forskare får chansen att prova nya, innovativa idéer.

Liknande inlägg:

—Från Yuri Gagarins uppskjutning till idag har mänsklig rymdfärd alltid varit politisk

— Eran med NASA:s stora rymdteleskop kan närma sig sitt slut

– 25 rymdkonspirationer avslöjades

För det andra måste vi drastiskt minska antalet tillfälliga forskarutbildningstjänster om vi vill behålla det nuvarande antalet studenter inom naturvetenskaperna. Om det inte finns tillräckligt med fasta tjänster inom akademin bör studenterna utbildas för tjänster utanför akademin och ha möjlighet att lämna den akademiska forskningen i unga år, snarare än efter att några av deras mest produktiva år redan har passerat.

Slutligen måste forskare kommunicera ofta och direkt med allmänheten. Utbildning i vetenskapskommunikation bör vara en del av varje forskarutbildning och en integrerad förväntan av varje fakultets position.

När forskare bekämpar bedrägerier genom att minska trycket att publicera, minska besvikelsen genom att tala ärligt om karriärvägar och göra vetenskapen mer sympatisk genom personligt engagemang med allmänheten, kan de börja återuppbygga förtroende, vinna tillbaka finansiering och… därifrån för att säkerställa att detta är vetenskapens fortsatta överlevnad för kommande generationer.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *